侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）内02民初125号

本案争议焦点为：全景视觉公司对涉案图片是否享有著作权、内蒙古地平线户外旅游服务有限公司是否构成侵权及应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。原告全景视觉公司提交的《著作权登记证书》，能够认定全景视觉公司对涉案图片享有著作权。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。除法律另有规定，任何人对作品进行信息网络传播均应得到著作权人的许可并向其支付报酬，否则应承担相应的侵权责任。本案中，全景视

本案争议焦点为：全景视觉公司对涉案图片是否享有著作权、内蒙古地平线户外旅游服务有限公司是否构成侵权及应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。原告全景视觉公司提交的《著作权登记证书》，能够认定全景视觉公司对涉案图片享有著作权。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民初125号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。 法定代表人：吕某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：内蒙古地平线户外旅游服务有限公司。 法定代表人：张某。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告内蒙古地平线户外旅游服务有限公司侵害……