借款合同纠纷 （2018）最高法执监55号

本案焦点问题是中毅达公司支付相应款项的行为是否为履行执行和解协议的行为。围绕该焦点，本案应当查明中行上海分行申请恢复执行后，执行法院是否明确告知被执行人本案已经恢复执行；执行法院在被执行人支付相应款项时，是以履行和解协议执行还是履行原判决款项交付申请执行人，被执行人对此是否明知，或者应推定为明知。但从本案异议、复议审查情况来看，上海二中院以及上海高院对此未予查明，属于事实不清。综上，上海高院（2017）沪执复19号执行裁定及上海二中院（2017）沪02执异61号查明事实不清，本院予以撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销上海市高级人民法院（2017）沪执复19号执行裁定；二、撤销上海市第二中级人民法院（2017）沪02执异61号执行裁定；三、本案由上海市第二中级人民法院重新审查。审判长　　毛宜全审判员　　于　明审判员　　朱　燕二〇一九年六月二十八日法官助理王宝道书记员刘晓晴

本案焦点问题是中毅达公司支付相应款项的行为是否为履行执行和解协议的行为。围绕该焦点，本案应当查明中行上海分行申请恢复执行后，执行法院是否明确告知被执行人本案已经恢复执行；执行法院在被执行人支付相应款项时，是以履行和解协议执行还是履行原判决款项交付申请执行人，被执行人对此是否明知，或者应推定为明知。但从本案异议、复议审查情况来看，上海二中院以及上海高院对此未予查明，属于事实不清。综上，上海高院（2017）沪执复19号执行裁定及上海二中院（2017）沪02执异61号查明事实不清，本院予以撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监55号申诉人（被执行人）：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路**嘉华中心**。法定代表人：党悦栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海，住所地上海市山东一路**>负责人：赵蓉，该行……