民间借贷纠纷 （2019）渝05民终7521号

富侨公司经一审法院传票传唤，在一审法院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。根据谁主张谁举证的原则，程学洪举示了加盖有富侨公司公司名称字样印章的《关于重庆五环富侨保健有限公司欠程学洪工资等款项的说明》，该说明明确载有欠付的工资等款项名称，程学洪已经完成基本的举证责任，上述证据能够证明程学洪与富侨公司之间存在劳动关系的事实。富侨公司未到庭举示相应证据予以反驳，故一审法院对上述说明予以采信。程学洪举示的《收据》显示了富侨公司收取了程学洪的50000元海口新店垫支款，但并未载明垫支款的用途，同时程学洪陈述海口新店即为海口龙华五环富侨足浴休闲会所，而工商登记资料显示程学洪同时为该会所的经营者，其对外宣示的身份又区别于一般劳动者，因此仅从“垫支款”的字面理解不能合理排除款项的其他性质而直接指向借款，因此程学洪虽陈述该费用为私人借支给富侨公司用于店面装修，但因收据中显示的垫支款性质无法确认，程学洪亦未举示其他证据进一步证明费用的性质，故程学洪主张该笔费用为私人借款，应由富侨公司返还因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华

富侨公司经一审法院传票传唤，在一审法院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。根据谁主张谁举证的原则，程学洪举示了加盖有富侨公司公司名称字样印章的《关于重庆五环富侨保健有限公司欠程学洪工资等款项的说明》，该说明明确载有欠付的工资等款项名称，程学洪已经完成基本的举证责任，上述证据能够证明程学洪与富侨公司之间存在劳动关系的事实。富侨公司未到庭举示相应证据予以反驳，故一审法院对上述说明予以采信。程学洪举示的《收据》显示了富侨公司收取了程学洪的50000元海口新店垫支款，但并未载明垫支款的用途，同时程学洪陈述海口新店即为海口龙华五环

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7521号上诉人（原审原告）：程学洪，男，1967年6月28日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾**附**，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。上诉人程学洪因与被上诉人重庆五环富侨保健有限公司（以下简称富侨公司）民间借贷纠纷一案，不……