（2017）浙01民终2184号

阎某于2007年就杭州市孝友里×号×室房屋参加房改并获得产权，此时马某已经去世，故该房屋应当认定为阎某个人财产。马之原、马之光、马宁、马予慈主张该房屋参加房改时使用了马某的工龄，应当认定该房屋属于马某与阎某的夫妻共同财产。原审法院认为，使用去世配偶一方工龄购买公房系政策性的优惠，但并不会产生去世配偶一方享有房屋所有的法律后果，故马之原、马之光、马宁、马予慈的相应主张缺乏法律依据，原审法院不予采信。阎某将属于其个人所有的杭州市孝友里×号×室房屋赠与给马予劼应属合法，故马予劼要求确认赠与合同有效的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于马予劼诉请的第二项诉讼请求，原审法院认为，孝友里×号×室房屋的搬迁协议虽然是阎某签订，但阎某在之后的协议书中表示搬迁后的房屋产权归马予劼所有，马之原、马之光、马宁、马予慈同意并签字，马予劼亦支付了相应安置房屋即杭州市上城区××单元××室房屋的扩面款，故杭州市上城区××单元××室房屋应当认定归马予劼所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认马予劼与阎某于2

阎某于2007年就杭州市孝友里×号×室房屋参加房改并获得产权，此时马某已经去世，故该房屋应当认定为阎某个人财产。马之原、马之光、马宁、马予慈主张该房屋参加房改时使用了马某的工龄，应当认定该房屋属于马某与阎某的夫妻共同财产。原审法院认为，使用去世配偶一方工龄购买公房系政策性的优惠，但并不会产生去世配偶一方享有房屋所有的法律后果，故马之原、马之光、马宁、马予慈的相应主张缺乏法律依据，原审法院不予采信。阎某将属于其个人所有的杭州市孝友里×号×室房屋赠与给马予劼应属合法，故马予劼要求确认赠与合同有效的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于马予劼诉请的第二项诉讼请求，原审法院认为，孝友里×号×室房屋

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终2184号上诉人（原审被告）马之原，男,1941年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审被告）马宁，女,1946年11月28日出生，汉族，住杭州市下城区。上述两上诉人共同委托代理人马予慈，女,1954年8月10日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人（原审被告）马予慈，女,1954年8月10日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代……