民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第841号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐慧君主张其与徐伟华之间存在借贷关系，应由其提供证据证明双方存在借贷合意及款项已实际交付的事实。现徐慧君提供的6.6万元存款凭证及其收到徐伟华1.9万元转款的银行凭证尚不足以证明双方之间存在借款合意，且徐伟华亦不认可双方存在借贷关系。徐慧君未完成相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回徐慧君的诉讼请求并无不当。徐慧君在二审中对6.6万元原系其交给徐伟华的投资款的事实并无异议，徐慧君对此可另行主张权利。综上，徐慧君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人徐慧君负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄玉强代理审判员　　李　茜代理审判员　　谭雪梅二〇一五年九月二十四日代书　记员　　金巧芳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐慧君主张其与徐伟华之间存在借贷关系，应由其提供证据证明双方存在借贷合意及款项已实际交付的事实。现徐慧君提供的6.6万元存款凭证及其收到徐伟华1.9万元转款的银行凭证尚不足以证明双方之间存在借款合意，且徐伟华亦不认可双方存在借贷关系。徐慧君未完成相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回徐慧君的诉讼请求并无不当。徐慧君在二审中对6.6万元原系其交给徐伟华的投资款的事实并无异议，徐慧君对此可另行主张权利。综上，徐慧君的上诉理由不能

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第841号上诉人（原审原告）：徐慧君。委托代理人：滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟华。原审被告：蒋如芳。上诉人徐慧君为与被上诉人徐伟华，原审被告蒋如芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认……