建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第2058号

涉案《意向性协议》、委托书、以借款冲抵工程款的协议书以及湾建公司与洪恒公司签订的建设工程施工合同、补充协议等书证，可以证明付朝保借用湾建公司资质达到承建度假公寓楼等项目工程目的的基本事实。南昌市湾里区劳动监察大队出具的《对熊国平等人追讨民工工资的情况说明》，进一步佐证因付朝保出差在外委托程其强代理其发放农民工资和劳动报酬的事实。上述事实和证据还可以证明就度假公寓楼等工程承包，付朝保与湾建公司之间存在资质借用关系，应认定付朝保系度假公寓楼的实际施工人。虽然有证据证明程其强直接收取了洪恒公司部分工程款、向农民工发放了部分劳务报酬，但是由于程其强与付朝保之间系近姻亲关系，不能排除程其强与付朝保之间存在工程管理、代理等其他法律关系事实的合理怀疑，根据民事证据的高度盖然性原则，不足以证明程其强系本案度假公寓楼工程实际施工人，其不具备本案原告主体资格。至于付朝保与程其强之间的权利义务关系，程其强可依法另行主张权利。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。程其强申请再审称：一、原审法院基于建设工程施工合同、补充协议、委托书、意向性协议书及洪恒公司与付朝保签订的还款协议书确认付朝保是“洪恒山庄”度假公寓楼的实际施

涉案《意向性协议》、委托书、以借款冲抵工程款的协议书以及湾建公司与洪恒公司签订的建设工程施工合同、补充协议等书证，可以证明付朝保借用湾建公司资质达到承建度假公寓楼等项目工程目的的基本事实。南昌市湾里区劳动监察大队出具的《对熊国平等人追讨民工工资的情况说明》，进一步佐证因付朝保出差在外委托程其强代理其发放农民工资和劳动报酬的事实。上述事实和证据还可以证明就度假公寓楼等工程承包，付朝保与湾建公司之间存在资质借用关系，应认定付朝保系度假公寓楼的实际施工人。虽然有证据证明程其强直接收取了洪恒公司部分工程款、向农民工发放了部分劳务报酬，但是由于程其强与付朝保之间系近姻亲关系，不能排除程其强与付朝保之间存

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程其强。委托代理人：江力文，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌洪恒房地产开发有限公司。法定代表人：邬经恒，该公司经理。委托代理人：胡其武，江西巨贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市湾里区建筑工程公司。法定代表人：刘端正，经理。原审第……