合同纠纷 （2019）黑01民终686号

一、关于本案是否适用一事不再理原则的问题。方正县畜牧场在方正县人民法院受理（2015）方民初字第313号的案件诉讼中，诉讼请求是终止履行同林桐亮父亲林树奎签订的撂荒地承包合同、将撂荒地交于方正县畜牧场经营，所陈述的事实理由是林桐亮的父亲及林桐亮从未交纳承包费，均未主张案涉合同系自然保护区的划定不能实现合同目的需要解除，虽然曾经向法院陈述过争议土地被纳入黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区内，但是在哈市中级法院的再审中亦明确表示保护区与涉案合同没有任何关系，不是提出解除合同的理由。然而，本案中方正县畜牧场的诉讼请求是解除合同，林桐亮在该撂荒地中退出，恢复自然保护区植被，所陈述的事实理由是按照黑龙江省人民政府关于建立黑龙江省蚂蚁河三角洲省级自然保护区的批复精神，合同目的无法实现。显然，方正县畜牧场本次诉讼请求的事实、理由发生变化，前诉与后诉的诉讼请求不同，本案不适用一事不再理的原则。二、关于黑龙江省人民政府关于建立黑龙江省蚂蚁河三角洲省级自然保护区的批复，是否构成因“不可抗力”解除合同的情形，以及合同是否应该解除的问题。所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。关于建

一、关于本案是否适用一事不再理原则的问题。方正县畜牧场在方正县人民法院受理（2015）方民初字第313号的案件诉讼中，诉讼请求是终止履行同林桐亮父亲林树奎签订的撂荒地承包合同、将撂荒地交于方正县畜牧场经营，所陈述的事实理由是林桐亮的父亲及林桐亮从未交纳承包费，均未主张案涉合同系自然保护区的划定不能实现合同目的需要解除，虽然曾经向法院陈述过争议土地被纳入黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区内，但是在哈市中级法院的再审中亦明确表示保护区与涉案合同没有任何关系，不是提出解除合同的理由。然而，本案中方正县畜牧场的诉讼请求是解除合同，林桐亮在该撂荒地中退出，恢复自然保护区植被，所陈述的事实理由是按照黑龙江省

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终686号上诉人（原审被告）：林桐亮，男，1979年10月14日出生,汉族,农民,住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人:谭成新,黑龙江明正律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：方正县畜牧场，住所地黑龙江省方正县同庆小区。法定代表人：刘福彦,该场场长。委托诉讼代理人：王延志，方正县方华法律服务所法律工作者。上诉人林桐亮因与被上诉人方正……