金融借款合同纠纷 （2017）鄂01民初386号

本案所涉的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》及三份《借款重新约期协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。农行光谷支行按照《流动资金借款合同》的约定，向光谷激光公司发放了人民币12000万元贷款，农行光谷支行与光谷激光公司的借贷关系成立。借款期内，光谷激光公司未按照约定还本付息，应承担相应的违约责任。借款虽然未到期，因光谷激光公司欠案外人款项引起诉讼。农行光谷支行依据《流动资金借款合同》第五条第5.2项、第5.3项和《借款重新约期协议》第五条的约定，宣布贷款提前到期，并向光谷激光公司发出贷款提前到期通知书，要求光谷激光公司立即偿还本金、利息，光谷激光公司签收确认，应认定本案所涉借款已到期。农行光谷支行请求按双方合同约定的罚息利率计息，符合法律的规定，本院予以支持。经审查，2016年1月21日起至2017年1月10日止，光谷激光公司尚欠农行光谷支行本案《流动资金借款合同》项下的贷款本金人民币12000万元、利息人民币6040708.06元，两项合计人民币1260407

本案所涉的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》及三份《借款重新约期协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。农行光谷支行按照《流动资金借款合同》的约定，向光谷激光公司发放了人民币12000万元贷款，农行光谷支行与光谷激光公司的借贷关系成立。借款期内，光谷激光公司未按照约定还本付息，应承担相应的违约责任。借款虽然未到期，因光谷激光公司欠案外人款项引起诉讼。农行光谷支行依据《流动资金借款合同》第五条第5.2项、第5.3项和《借款重新约期协议》第五条的约定，宣布贷款提前到期，并向光

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初386号原告：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地武汉市东湖开发区关山大道111号。法定代表人：罗磊，该行行长。委托诉讼代理人：陈为银，该行员工。委托诉讼代理人：姜崴，该行员工。被告：武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。法定代表人：陈海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕红燕，……