（2017）浙04民终1773号

一审法院执行中对于涉案印刷机的执行处置合法有效，多邦公司以其与第三人有买卖设备合同并拥有所有权，并要求法院停止执行并确认其拥有所有权的抗辩理由及请求不能成立。理由如下：一、涉案印刷机的权属问题从凌翔公司出让以后，就为富邦公司与富柏林共同享有所有权。该权属的确认业经（2015）嘉盐商初字第95号民事判决书确认。在该判决未被依法撤销之前，将是本案定案的重要依据。二、既然涉案印刷机为富邦公司与富柏林共同拥有，那么富邦公司在未征得富柏林同意的情况下就设备与多邦公司签订买卖合同，属无权处分行为。三、关于多邦公司受让设备是否善意或尽到审慎注意义务的问题。虽然在多邦公司提供给富邦公司与沈爱君的300万元款项中，其中有150万元直接汇至凌翔公司，也经其负责人陶林江签字。但其中并未直接确认该设备系富邦公司或沈爱君所有，多邦公司在未审查其购买合同、发票等基本要素的情况下，对该设备具体款项的支付情况也未进行认真审查，应该讲对于购入如此大宗设备，其对于出卖人是否真正拥有所有权是缺乏审慎注意义务的。其仅关心凌翔公司出让涉案印刷机的款项是否全部收到，但这并不必然代表富邦公司或沈爱君拥有独立的所有权和拥有共有所有权

一审法院执行中对于涉案印刷机的执行处置合法有效，多邦公司以其与第三人有买卖设备合同并拥有所有权，并要求法院停止执行并确认其拥有所有权的抗辩理由及请求不能成立。理由如下：一、涉案印刷机的权属问题从凌翔公司出让以后，就为富邦公司与富柏林共同享有所有权。该权属的确认业经（2015）嘉盐商初字第95号民事判决书确认。在该判决未被依法撤销之前，将是本案定案的重要依据。二、既然涉案印刷机为富邦公司与富柏林共同拥有，那么富邦公司在未征得富柏林同意的情况下就设备与多邦公司签订买卖合同，属无权处分行为。三、关于多邦公司受让设备是否善意或尽到审慎注意义务的问题。虽然在多邦公司提供给富邦公司与沈爱君的300万元款项

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终1773号上诉人(原审原告)：海盐多邦印刷有限公司，住所地海盐县于城镇海王路188号。统一社会信用代码91330424751922719B。法定代表人：陆玉平，执行董事。委托诉讼代理人：郭启强、富颖，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信……