恢复原状纠纷 （2016）辽01民终556号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告2013年做卫生间防水时将楼板震裂导致漏水，请求判令恢复原状，并赔偿房屋贬值经济损失及精神损害费。被告对此予以否认，抗辩称原告门厅顶棚漏水部位系楼板自然接缝位置。经办案人审查当事人提交的证据并到现场查看，被告房屋门厅顶棚相同部位亦可见顶棚楼板裂纹痕迹，故被告关于楼板接缝所致漏水的抗辩不能当然排除。原告应对被告做防水行为与楼板裂缝存在因果关系承担举证责任，但因经原告申请后本院委托的司法鉴定所鉴定不能，原告亦未向法院提供其他司法鉴定机构，故原告应承担其举证不能的不利后果。现门厅顶棚裂缝成因不能确定的情况下，原告主张判令被告在门厅地面做防水并给付相关损失，无事实依据，原审法院对原告的诉讼请求予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决如下：驳回原告王泽存的诉讼请求。案件受理费900元由原告自行承担。宣判后，上诉人王泽存不服原判，向本院提出上诉，请求撤销原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告2013年做卫生间防水时将楼板震裂导致漏水，请求判令恢复原状，并赔偿房屋贬值经济损失及精神损害费。被告对此予以否认，抗辩称原告门厅顶棚漏水部位系楼板自然接缝位置。经办案人审查当事人提交的证据并到现场查看，被告房屋门厅顶棚相同部位亦可见顶棚楼板裂纹痕迹，故被告关于楼板接缝所致漏水的抗辩不能当然排除。原告应对被告做防水行为与楼板裂缝存在因果关系承担举证责任，但因经原告申请后本院委托的司

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终556号上诉人（原审原告）：王泽存，男，1936年3月28日出生，汉族，系沈飞公司工艺研究所退休人员，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王志万，男，1941年10月15日出生，汉族，系沈飞公司63厂退休工人，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王嘉，男，1968年8月5日出生，汉族，无职业，住同被告王志万。委托代理人：王志万，男……