股权转让纠纷 （2019）苏01民终519号

公司损失与股东个人损失无关联，并据此认定案涉合同未给顾洛滨造成损失，不能成立。三、一审法院主动调低当事人约定的违约金没有法律依据。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任。故违约方不仅要向法院提出违约金过高的请求，还应对此承担举证责任。违约金数额或计算方式包含了双方对违约行为后果的损失评估约定。顾洛滨的实际损失远超转让标的的30%，但仍将合同约定的违约金损失1000余万元自愿调整为500万元，符合法律规定。司法实践和法学理论均认为，在不能确定具体损失的情况下，一般以不超过标的金额的30%作为违约金与本金的比例上限，如实际损失超过本金的30%，守约方仍有权行使损失赔偿请求权。案涉合同约定了违约金的计算方法，并未约定以造成的实际损失为赔偿标准。一审法院在腾宇公司、程亮拒不到庭、不答辩、未参加庭审，且未提出违约金过高请求的情况下，将违约损失的举证责任分配给顾洛滨，并主动调低合同约定的违约金，系滥用司法自由裁量权，违反不告不理原则。二审庭审中，顾洛滨补充以下上诉理由：一审法院将违约金调减到10万元没有事实依据，

公司损失与股东个人损失无关联，并据此认定案涉合同未给顾洛滨造成损失，不能成立。三、一审法院主动调低当事人约定的违约金没有法律依据。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任。故违约方不仅要向法院提出违约金过高的请求，还应对此承担举证责任。违约金数额或计算方式包含了双方对违约行为后果的损失评估约定。顾洛滨的实际损失远超转让标的的30%，但仍将合同约定的违约金损失1000余万元自愿调整为500万元，符合法律规定。司法实践和法学理论均认为，在不能确定具体损失的情况下，一般以不超过标的金额的30%作为违约金与本金的比例上

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终519号上诉人（原审原告）：顾洛滨，男，1961年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱绍斌，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃腾宇商贸有限公司，统一社会信用代码91620100316055577N，住所地在甘肃省兰州市城关区天水北路****楼**商铺。法定代表人：胡浩，该公司经理。委托诉讼代……