保险纠纷 （2015）泰中商终字第00425号

双方当事人对于陆文武与平安财险上海公司之间存在保险合同关系，保险事故发生在保险期间内并无争议。双方当事人争议的焦点系平安财险上海公司是否可以依据合同约定拒付保险理赔款。平安财险上海公司拒绝承担保险赔偿责任的主要理由为1、陆文武未能举证证实车辆驾驶人员具备相应的驾驶资质及不具有酒驾、毒驾等情形；2、陆文武在交通事故发生后未能及时报警及报告保险公司，构成“肇事逃逸”或“逃离事故现场”。关于陆文武的驾驶资质，陆文武已提供了相应的驾驶证证实其在保险事故发生时具有合法的驾驶证。且驾驶人员是否具有酒驾、毒驾等情形应由平安财险上海公司承担相应的举证责任，平安财险上海公司未能提供任何证据证实，故平安财险上海公司以此为由主张免除其保险责任依据不足，不予采信。关于陆文武是否构成“逃离事故现场”。根据保险合同约定，在保险事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不承担保险责任。陆文武驾驶保险车辆发生交通事故后虽未立即报警并离开事故现场，但其提供了相应的证据证实其离开事故现场系因同车人员受伤，其先行送伤者去医院就诊。陆文武在事故发生后的行为具备合理性，并不构成“遗弃

双方当事人对于陆文武与平安财险上海公司之间存在保险合同关系，保险事故发生在保险期间内并无争议。双方当事人争议的焦点系平安财险上海公司是否可以依据合同约定拒付保险理赔款。平安财险上海公司拒绝承担保险赔偿责任的主要理由为1、陆文武未能举证证实车辆驾驶人员具备相应的驾驶资质及不具有酒驾、毒驾等情形；2、陆文武在交通事故发生后未能及时报警及报告保险公司，构成“肇事逃逸”或“逃离事故现场”。关于陆文武的驾驶资质，陆文武已提供了相应的驾驶证证实其在保险事故发生时具有合法的驾驶证。且驾驶人员是否具有酒驾、毒驾等情形应由平安财险上海公司承担相应的举证责任，平安财险上海公司未能提供任何证据证实，故平安财险上海公

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00425号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，该公司总经理。委托代理人孟凡辉（特别授权），江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆文武。委托代理人黄雷（特别授权），江苏君谊律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）因与被上……