买卖合同纠纷 （2017）川01民终3876号

本案案涉普洱茶，虽然仅标注保存期，未标注保质期，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.7.1标注规定，但根据《地理标志产品-普洱茶》（GB/T22111-2008）第9.5“保存期”的规定，普洱茶在符合标准的贮存条件下，适宜长期保存。本案案涉普洱茶，标注保存期时，标注了“符合贮存条件下，适宜长期保存”的内容，同时在标签上列明了保存条件，其标示内容符合普洱茶自身特性，不存在误导消费者。本案案涉普洱茶，由符合法律规定条件的厂家生产，虽生产厂家《全国工业产品生产许可证》有效期至2015年11月23日，但案涉茶叶生产日期为2013年3月21日，系在证书有效期内。由于该证书载明的检验方式为自行检验，而永辉超市也提供了生产厂家该批次自检合格的报告。王忠虽不认可生产厂家自检报告，但未提供证据证明案涉普洱茶标签标示内容影响了普洱茶的食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，

本案案涉普洱茶，虽然仅标注保存期，未标注保质期，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.7.1标注规定，但根据《地理标志产品-普洱茶》（GB/T22111-2008）第9.5“保存期”的规定，普洱茶在符合标准的贮存条件下，适宜长期保存。本案案涉普洱茶，标注保存期时，标注了“符合贮存条件下，适宜长期保存”的内容，同时在标签上列明了保存条件，其标示内容符合普洱茶自身特性，不存在误导消费者。本案案涉普洱茶，由符合法律规定条件的厂家生产，虽生产厂家《全国工业产品生产许可证》有效期至2015年11月23日，但案涉茶叶生产日期为2013年3月21日，系在证书有效期内。由于该证书载明的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3876号上诉人（原审原告）：王忠，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路***号*楼*号。法定代表人：谢香镇。委托诉讼代理人：王涛，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。系公司员工。上诉人王忠因与被上诉人四川永辉超市……