买卖合同纠纷 （2014）常民辖终字第156号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在《销售合同》中虽未对交货地点进行明确约定，但因芜湖公司采取送货方式进行交货，因此，货物送达地常州市新北区空港产业园为本案的合同履行地。因常州市新北区空港产业园位于常州市新北区人民法院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。芜湖公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，驳回芜湖公司对本案管辖权提出的异议。上诉人芜湖公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方当事人选择管辖的协议不明确，该管辖协议无效；常州市新北区不是合同履行地，不适用合同履行地法院管辖的规定；本案应由上诉人住所地法院即芜湖市经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。被上诉人城辉公司二审中未作书面答辩。本院查明的事实与原审相一致。另查明，涉案合同标的额为7657万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在《销售合同》中虽未对交货地点进行明确约定，但因芜湖公司采取送货方式进行交货，因此，货物送达地常州市新北区空港产业园为本案的合同履行地。因常州市新北区空港产业园位于常州市新北区人民法院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。芜湖公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，驳回芜湖公司对本案管辖权提出的异议。上诉人芜湖公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方当事人

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第156号上诉人（原审被告）芜湖真空科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区管委会三楼。法定代表人薛辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）城辉（常州）光电科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区空港产业园旺贤路9号。法定代表人钱玲，该公司董事长。上诉人芜湖真空科技有限公司（以下简称芜湖公司）因与城辉（常州）光电科技有限公司（以下简……