买卖合同纠纷 （2014）昆民四终字第369号

依法成立的合同受法律保护，双方应按合同履行义务。本案中，晋宁四建向锐驰公司购买商品混凝土，双方形成买卖合同关系，锐驰公司已按合同约定交付混凝土，晋宁四建亦应按照合同约定支付货款。对于本案中晋宁四建最终所欠货款数额，对于根据“谁主张谁举证”的原则，晋宁四建向法庭提交收据六份及转账支票存根三份予以证明，锐驰公司虽提出其中一份收据没有公司签章不予认可，但该收据有锐驰公司工作人员签名，故原审法院对上述证据的真实性予以采信。锐驰公司虽提出其中两份收据系同一笔付款，但没有提交相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，晋宁四建提交的证据载明付款金额为共5万元，锐驰公司提出2012年3月19日出具的收据系补开1月18日转账支票支付10万元的收据，实际上晋宁四建在3月19日并未付款，则证明上述诉辩主张的举证责任在于锐驰公司，锐驰公司没有提交证据证明二份收据系同一笔款项，应当承担举证不能的后果

依法成立的合同受法律保护，双方应按合同履行义务。本案中，晋宁四建向锐驰公司购买商品混凝土，双方形成买卖合同关系，锐驰公司已按合同约定交付混凝土，晋宁四建亦应按照合同约定支付货款。对于本案中晋宁四建最终所欠货款数额，对于根据“谁主张谁举证”的原则，晋宁四建向法庭提交收据六份及转账支票存根三份予以证明，锐驰公司虽提出其中一份收据没有公司签章不予认可，但该收据有锐驰公司工作人员签名，故原审法院对上述证据的真实性予以采信。锐驰公司虽提出其中两份收据系同一笔付款，但没有提交相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第369号上诉人（原审原告）云南锐驰混凝土有限公司住所：昆明市滇池国家旅游度假区大渔片区海宴村黄土坡*号。法定代表人刘骏，该公司董事长。委托代理人黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）晋宁县第四建筑工程公司住所：云南省昆明市晋宁县新街镇新街**号。法定代表人周坤，该公司总经理。委托代理人张雁，男，汉族，197……