生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）并民终字第355号

就杨艳在张福生、王拉变家建房施工过程中不慎碰触高压电致电击伤的事实有证人证词、现场照片及医院诊断记录相互印证，予以确认。本案中双方争议的焦点主要有二，一是该案涉及的侵权责任的性质及法律适用的问题；二是关于责任承担的问题；对第一方面来说，首先要明确的是根据民法通则及相关司法解释“高压”包括1KV及其以上电压等级的高压电，涉案线路线电压为10KV，属于高压电的范围；其次杨艳系被告高压电击伤属客观事实，至于是先碰触高压线被电击后掉落还是掉落过程中被高压线电击均不影响该事实的存在，在此情况下杨艳所受损伤属于法律规定的高度危险责任的一种；最后对于法律适用，山西省电力公司太原南郊供电支公司认为根据特别法优于普通法的原则本案应适用《中华人民共和国电力法》的规定，但相对于现有的规定侵权责任的特别法而言，《中华人民共和国侵权责任法》属于新法，根据新法优于旧法的原则，作为旧法的特别法中的内容与侵权责任法相冲突的，应优先适用《侵权责任法》的规定，对第二方面来说，根据《侵权责任法》的规定，从事高空、高压作业活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，本案中涉案高压线路的经营者为该线路的产权主和经营管理方即被告

就杨艳在张福生、王拉变家建房施工过程中不慎碰触高压电致电击伤的事实有证人证词、现场照片及医院诊断记录相互印证，予以确认。本案中双方争议的焦点主要有二，一是该案涉及的侵权责任的性质及法律适用的问题；二是关于责任承担的问题；对第一方面来说，首先要明确的是根据民法通则及相关司法解释“高压”包括1KV及其以上电压等级的高压电，涉案线路线电压为10KV，属于高压电的范围；其次杨艳系被告高压电击伤属客观事实，至于是先碰触高压线被电击后掉落还是掉落过程中被高压线电击均不影响该事实的存在，在此情况下杨艳所受损伤属于法律规定的高度危险责任的一种；最后对于法律适用，山西省电力公司太原南郊供电支公司认为根据特别法优

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第355号上诉人（原审被告）国网山西省电力公司太原市小店区供电公司（原山西省电力公司南郊供电支公司），住所地太原市小店区人民北路31号。法定代表人张成效，经理。委托代理人张璇，山西百捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨艳，女，汉族，四川省泸县村民，现住太原市小店区。委托代理人刘国伟，北京中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张……