民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第04565号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐才顺依据2013年2月8日刘长春向其出具的借条，起诉要求刘长春偿还尚欠的借款7.6万元并支付利息。刘长春认可本案借条的真实性，但上诉主张该借条上记载的借款数额全部是以往刘长春向徐才顺所借款项按照月利率10％计算得出的复利，同时，刘长春提供了之前其向徐才顺出具的4张借条，其中两张借条左侧有徐才顺用铅笔书写的加法算式，刘长春主张上述算式即是徐才顺以月利率10％计算复利的过程，徐长顺对此不予认可。本院认为，仅凭刘长春的陈述及其提供的4张借条不足以证明其主张的本案借条项下所涉款项的构成情况。刘长春的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院判决支持徐才顺对刘长春的诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，刘长春的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐才顺依据2013年2月8日刘长春向其出具的借条，起诉要求刘长春偿还尚欠的借款7.6万元并支付利息。刘长春认可本案借条的真实性，但上诉主张该借条上记载的借款数额全部是以往刘长春向徐才顺所借款项按照月利率10％计算得出的复利，同时，刘长春提供了之前其向徐才顺出具的4张借条，其中两张借条左侧有徐才顺用铅笔书写的加法算式，刘长春主张上述算式即是徐才顺以月利率10％计算复利的过程，徐长顺对此不予认可。本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第04565号上诉人（原审被告）刘长春，男，1961年5月2日出生。委托代理人夏龙成，男，1949年6月18日出生。被上诉人（原审原告）徐才顺，男，1949年10月8日出生。委托代理人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。委托代理人赵志国，男，1968年8月30日出生。原审被告崔自动，男，1962年1月10日出生。上诉人刘长春因与被上……