侵害其他著作财产权纠纷 （2019）渝01民初771号

本案的争议焦点在于：一、被控侵权行为的实施主体；二、涉案视频的连续画面构成作品还是录像制品；三、苏宁体育公司对该连续画面是否享有权利；四、涉案被控侵权行为的性质；五、责任承担。对于上述争议焦点，评析如下：一、本案被控侵权行为的实施主体原告认为，被告在涉案IPTV平台播放了涉案体育赛事节目侵犯了其信息网络传播权。被告认为，其仅在IPTV业务中提供信号传输等通信技术服务,并不负责IPTV业务的内容,对内容亦没有审查义务，因此，其并非适格被告。第三人爱上传媒公司认为被告是分公司，应该与总公司共同作为本案被告。本院认为，从被告联通公司重庆分公司与第三人爱上传媒公司与重庆广电公司签订的《IPTV业务合作协议》内容来看，虽然爱上传媒公司与重庆广电公司负责IPTV业务中内容的集成和播控，联通公司重庆分公司负责IPTV信号传输，但爱上传媒公司建设的总平台与重庆广电公司建设和运营的分平台对接，联运实现“双认证、双计费”功能，采用联动机制进行用户管理和计费管理，完成对用户的控制，且三方按约定的收入分成比例分享IPTV业务收入。因此，三方分工合作，共享利益，本院认定，涉案被控侵权行为系三方共同完成，至于其内

本案的争议焦点在于：一、被控侵权行为的实施主体；二、涉案视频的连续画面构成作品还是录像制品；三、苏宁体育公司对该连续画面是否享有权利；四、涉案被控侵权行为的性质；五、责任承担。对于上述争议焦点，评析如下：一、本案被控侵权行为的实施主体原告认为，被告在涉案IPTV平台播放了涉案体育赛事节目侵犯了其信息网络传播权。被告认为，其仅在IPTV业务中提供信号传输等通信技术服务,并不负责IPTV业务的内容,对内容亦没有审查义务，因此，其并非适格被告。第三人爱上传媒公司认为被告是分公司，应该与总公司共同作为本案被告。本院认为，从被告联通公司重庆分公司与第三人爱上传媒公司与重庆广电公司签订的《IPTV业务合作

重庆市第一中级人民法院民事判决书 (2019)渝01民初771号 原告：苏宁体育文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号楼7层701-A，统一社会信用代码91110105MA00GJ065J。法定代表人：陈艳，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重……