（2015）穗中法刑申字第67号

广东天华华粤司法会计鉴定所出具的鉴定报告不存在最高人民法院《关于适用的解释》第八十五条规定不得作为定案根据的违法、违规情形，故原审采信其作为本案定案证据并无不当。关于你申诉认为原审判决认定蔡达标挪用资金1000万元（两笔500万元）的主要事实错误、证据不足的问题，本院认为，根据真功夫公司与逸晋公司签订的《真功夫公司工程承包框架合同》、广东天华华粤司法会计鉴定所《关于对天华华粤司法会计鉴定所华粤鉴字（2011）第4017号司法鉴定意见书的补充说明》中对广州真功夫公司、深圳真功夫公司与逸晋公司往来工程款项的鉴定结论，潘立新、刘杰望、倪文雅、麦敬婵、黄炳金等证人的证言，结合蔡达标、洪人刚、李跃义的供述及真功夫公司章程规定等，可以得出，虽然真功夫公司与逸晋公司签订有《真功夫公司工程承包框架合同》，但本案涉及的一千万元（两笔五百万元）系通过虚构逸晋公司承包广州真功夫公司及深圳真功夫公司的南山前海店、彩田万家店、机场二店、大良乐购店、南海鸿大店、中兴吉之岛店、华强广场店、龙岗新一家店等的装修装饰工程的事实以及不经董事会同意，违反《真功夫公司工程承包框架合同》约定，以非正常业务流程方式预付天马服装城

广东天华华粤司法会计鉴定所出具的鉴定报告不存在最高人民法院《关于适用的解释》第八十五条规定不得作为定案根据的违法、违规情形，故原审采信其作为本案定案证据并无不当。关于你申诉认为原审判决认定蔡达标挪用资金1000万元（两笔500万元）的主要事实错误、证据不足的问题，本院认为，根据真功夫公司与逸晋公司签订的《真功夫公司工程承包框架合同》、广东天华华粤司法会计鉴定所《关于对天华华粤司法会计鉴定所华粤鉴字（2011）第4017号司法鉴定意见书的补充说明》中对广州真功夫公司、深圳真功夫公司与逸晋公司往来工程款项的鉴定结论，潘立新、刘杰望、倪文雅、麦敬婵、黄炳金等证人的证言，结合蔡达标、洪人刚、李跃义的供

广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)穗中法刑申字第67号蔡春红：你因蔡达标犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，不服本院作出的(2014)穗中法刑二终字第68号刑事判决，以原审判决认定蔡达标挪用资金1000万元（两笔500万元）的主要事实确有错误，证据不充分、不确实，主要证据明显矛盾，没有排除。蔡达标仅挪用资金800万元，在案发前自行归还；原审以挪用资金罪判处蔡达标有期徒刑六年，……