买卖合同纠纷 （2021）湘09民辖终38号

因本案被告之一湖南科治新型建材有限公司（以下简称科治公司）住所在地益阳市赫山区，原审法院具有管辖权。虽然原告与被告周业广、黄银珠、刘建、叶民主约定纠纷由购方户籍地诉讼，根据先受理原则，本案依法由该院管辖。遂裁定驳回刘建提出的管辖权异议。刘建上诉称：1、上诉人与被上诉人之间已约定了管辖法院为购方户籍地法院；2、科治公司不是本案适格被告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告李仁和与原审被告周业广、黄银珠、刘建、叶民主于2020年8月22日签订协议，约定纠纷由购方户籍地法院管辖，双方应当遵守。虽然科治公司系本案被告之一，但从原审原告李仁和主张的事实与理由来看，科治公司与其他被告系租赁关系，本案居于诉讼主体地位的仍是买卖合同双方，故本案应按买卖双方的约定确定管辖法院，益阳市赫山区人民法院没有管辖权。刘建的上诉理由成立，本院予以采纳。至于科治公司是否系适格被

因本案被告之一湖南科治新型建材有限公司（以下简称科治公司）住所在地益阳市赫山区，原审法院具有管辖权。虽然原告与被告周业广、黄银珠、刘建、叶民主约定纠纷由购方户籍地诉讼，根据先受理原则，本案依法由该院管辖。遂裁定驳回刘建提出的管辖权异议。刘建上诉称：1、上诉人与被上诉人之间已约定了管辖法院为购方户籍地法院；2、科治公司不是本案适格被告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民辖终38号上诉人（原审被告）：刘建，男，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：李仁和，男，1967年1月2日出生，汉族，住湖南省。原审被告：湖南科治新型建材有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇桐子岭村川门湾组。法定代表人：曹学云。原审被告：周业广，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。……