买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第1366号

本案为买卖合同纠纷。深联得公司自认欠嘉俊德公司货款316739.14元，嘉俊德公司虽认为少于其主张的货款金额，但未提出上诉，因此，本院对深联得公司欠嘉俊德公司货款316739.14元的事实予以确认。本案主要争议为嘉俊德公司提供的货物是否存在质量问题。深联得公司主张嘉俊德公司2014年7月至9月供应的货物存在质量问题，给其造成损失应赔偿其损失10万元。对此，本院认为，首先，对账单是双方对其债权债务义务关系的最终确认，通过双方一审提交的2014年7月至9月的对账单可以看出，深联得公司对嘉俊德公司有质量问题的货物已经在对账单中做了抵扣，深联得公司在对账抵扣之后又主张货物存在质量问题，与常理不符；其次，深联得公司主张嘉俊德公司产品存在质量问题，应当提供证据证明，其在一审中申请对涉案产品质量进行鉴定，但又拒交鉴定费用，应当承担举证不能的后果；再次，深联得公司主张嘉俊德公司的货物存在质量问题，给其造成损失，但深联得公司并未证明其遭受的损失系由嘉俊德公司货物造成。综上，深联得公司提供的证据不足以证明其上诉主张。其主张嘉俊德公司赔偿其损失10万元，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律

本案为买卖合同纠纷。深联得公司自认欠嘉俊德公司货款316739.14元，嘉俊德公司虽认为少于其主张的货款金额，但未提出上诉，因此，本院对深联得公司欠嘉俊德公司货款316739.14元的事实予以确认。本案主要争议为嘉俊德公司提供的货物是否存在质量问题。深联得公司主张嘉俊德公司2014年7月至9月供应的货物存在质量问题，给其造成损失应赔偿其损失10万元。对此，本院认为，首先，对账单是双方对其债权债务义务关系的最终确认，通过双方一审提交的2014年7月至9月的对账单可以看出，深联得公司对嘉俊德公司有质量问题的货物已经在对账单中做了抵扣，深联得公司在对账抵扣之后又主张货物存在质量问题，与常理不符；其次

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1366号上诉人（原审被告、反诉原告）：深联得电子（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区人民南路新银座大厦*座****室。法定代表人：张伯强，总经理。委托代理人：吴君瑜，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：宋海涛，广东仁皓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市嘉俊德电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区……