金融借款合同纠纷 （2019）黑01民终7573号

赵文喜与原告的借款属于骗取贷款，已另案审理。原告与被告张守范、赵文喜、杜延丰签订的《小额贷款联保协议书》及原告与张守范、杨凤芝、赵文喜、高雪玲签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行借款义务，被告应按合同约定及时还款并互相承担连带责任。现被告张守范辩称原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院认为，作为原告，对诉讼时效的中止、中断或延长负举证责任，而其未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，其诉已超过法定诉讼时效期间。故对被告张守范提出原告起诉已超过诉讼时效应驳回诉讼请求的辩解，本院予以采纳。判决：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的诉讼请求。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮储银行提交证据及张守范、杨凤芝质证意见如下：催款照片复印件10张。拟证明：2014年—2018年去过张守范和赵文喜家催款，相片是每年去催收的照片。张守范、杨凤娟对证据有异议，照片是在我家照的，是我家房子，但是没有去催收过，张守范、杨凤娟也不在家，只有催收人员和房子拍的照片，证明

赵文喜与原告的借款属于骗取贷款，已另案审理。原告与被告张守范、赵文喜、杜延丰签订的《小额贷款联保协议书》及原告与张守范、杨凤芝、赵文喜、高雪玲签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行借款义务，被告应按合同约定及时还款并互相承担连带责任。现被告张守范辩称原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院认为，作为原告，对诉讼时效的中止、中断或延长负举证责任，而其未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，其诉已超过法定诉讼时效期间。故对被告张守范提出原告起诉已超过诉讼时效应驳回诉讼请求的辩解，本院予以采纳。判决：驳回中国邮政储蓄银

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7573号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。法定代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：许宝仁，男，1963年5月5日出生，汉族，该支行职工，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审被告）：张守范，男，1954年9月24日生，汉族，农民，住延寿县。被上诉人（原审被告）：杨凤……