（2015）威执二复字第24号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条均对追加和变更被执行人制度进行了明确规定：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第76条至82条则以列举的方式明确规定了变更和追加被执行主体的法定情形，上述规定的立法本意是既要有效地遏制许多规避执行的行为，也要防范生效法律文书所确定的权利义务内容及主体在执行环节的变动或扩张，因此在实务中应严格按照上述条文追加和变更被执行人，以便为当事人提供必要的程序保障和救济渠道。具体到本案，因申请执行人的追加申请不符合上述规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条之规定，裁定驳回申请执行人请求追加荣成市供销实业有限公司为本案被执行人的请求。异议人青岛日谷信息技术服务有限公司不服，向本院申请复议，称：2006年9月10日，威海市中级人民法院作出的（2006）威民四终字第52号民事判决书第6页查明事实部分
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条均对追加和变更被执行人制度进行了明确规定：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第76条至82条则以列举的方式明确规定了变更和追加被执行主体的法定情形，上述规定的立法本意是既要有效地遏制许多规避执行的行为，也要防范生效法律文书所确定的权利义务内容及主体在执行环节的变动或扩张，因此在实务中应严格按照上述条文追加和变更被执行人，以便为当事人提供必要的程序保障和救济渠道。具体到本案，因申请执行人的追加申请不符合上述规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执二复字第24号申请复议人（申请执行人、异议人）青岛日谷信息技术服务有限公司，住所地青岛经济开发区。法定代表人孙九勤，总经理。委托代理人陈晶，山东××律师事务所律师。被执行人荣成市供销合作社联合社，住所地荣成市。第三人荣成市供销实业有限公司。申请复议人青岛日谷信息技术服务有限公司（以下简称“青岛日谷公司”）不服山东省威海市环翠区人民法院（20……