民间借贷纠纷 （2017）沪02民终2232号

合法的民间借贷受法律保护。本案中，宋四猛虽有31万元借款未提供交付凭证，但结合取款凭证和借条，宋四猛通过现金方式交付吴建华上述借款具有高度可能性。故法院确认吴建华向宋四猛借款118万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，吴建华理应及时归还借款，现长期不还，显属不当，故对宋四猛要求吴建华归还借款的诉讼请求，法院予以支持。借条上虽载有“利息千分之一”的约定，但含义并不明确，宋四猛称双方约定利息为日千分之一，但未进一步提供证据佐证，根据相关法律规定，宋四猛与吴建华未明确约定利息，应视为不支付利息。故对宋四猛要求按每年24%的利率计算利息的诉讼请求，法院难以支持。宋四猛亦未举证证明宋四猛与吴建华约定了还款日期，故法院酌情确认吴建华应自本案立案之日即2016年3月16日起按每年6%的利率偿付宋四猛逾期利息。本案借款发生在吴建华、丁娟芳夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约

合法的民间借贷受法律保护。本案中，宋四猛虽有31万元借款未提供交付凭证，但结合取款凭证和借条，宋四猛通过现金方式交付吴建华上述借款具有高度可能性。故法院确认吴建华向宋四猛借款118万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，吴建华理应及时归还借款，现长期不还，显属不当，故对宋四猛要求吴建华归还借款的诉讼请求，法院予以支持。借条上虽载有“利息千分之一”的约定，但含义并不明确，宋四猛称双方约定利息为日千分之一，但未进一步提供证据佐证，根据相关法律规定，宋四猛与吴建华未明确约定利息，应视为不支付利息。故对宋四猛要求按每年24%的利率计算利息的诉讼请求，法院难以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2232号上诉人(原审被告)：丁娟芳，女，1965年5月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆木英。被上诉人(原审原告)：宋四猛，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。原审被告：吴建华，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人丁娟芳因……