（2014）佛中法行初字第55号

被告的质证意见可以成立，对信评报字13002097号《资产评估报告》予以采信，该证据证明了原告青苗的具体状况和市场评估价格。原告提交的证据6，即国法复（2014）15号告知书、佛府行复案（2014）49号、108号《驳回行政复议申请决定书》。两被告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案被诉不作为行为无关联。本院认为被告的质证意见可以成立，对该组证据不予采纳。原告提交的证据7，即现场照片。两被告对该证据及拟证明的事实无异议，本院予以确认。该证据可以证明原告承包地上的青苗已被清除。两被告提交的证据1-5，原告对组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告就原告的青苗补偿制定了标准。本院对该组证据的真实性予以采信，该组证据可以证明两被告制定并公布了被征用土地的总体补偿方案和标准，包括土地补偿标准、青苗补偿标准和地上建筑物补偿标准，且补偿资金总额已到位。两被告提交的证据6-7，原告对信评报字13002097号《资产评估报告》的合法性有异议，对（2013）佛明法执字第1007号送达评估报告通知书、公告、通知书及送达回证的关联性有异议，并认为上述证据不能证明两被告对原告的青苗进行了补偿。本院认

被告的质证意见可以成立，对信评报字13002097号《资产评估报告》予以采信，该证据证明了原告青苗的具体状况和市场评估价格。原告提交的证据6，即国法复（2014）15号告知书、佛府行复案（2014）49号、108号《驳回行政复议申请决定书》。两被告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案被诉不作为行为无关联。本院认为被告的质证意见可以成立，对该组证据不予采纳。原告提交的证据7，即现场照片。两被告对该证据及拟证明的事实无异议，本院予以确认。该证据可以证明原告承包地上的青苗已被清除。两被告提交的证据1-5，原告对组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告就原告的青苗补偿制定了标准。本院对该组证

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行初字第55号原告区仲健，住广东省鹤山市。委托代理人吴宗烨，北京北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告佛山市高明区人民政府，住所地佛山市高明区文汇路6号。法定代表人黄棋泰，区长。委托代理人郭建湘，佛山市高明区政府法制办工作人员。委托代理人程洪波，佛山市高明区政府法制办工作人员。被告佛山市高明区国土城建和水务局，住所地佛山市高明区荷城街道竹园……