民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终3484号

本案的争议焦点为涉案借款的实际出借人是否为史朝虎，史朝虎是否具备诉讼主体资格。上诉人史朝虎主张系其个人向陈子义出借涉案款项，但被上诉人陈子义不予认可，主张出借单位为“图腾贷聊城分公司”。本院认为，涉案借款协议、借条及收据中虽记载出借人为上诉人史朝虎，但借款协议、还款计划书中均载明还款账户为“连雨”，还款计划书还载明“根据您2017年6月-4-29日在我司签订的合同编号为：NO.LC20170629-34483的《借款协议》”。结合陈子义一审时提交的【图腾贷】发送的变更还款账号为公司对公账户和提醒借款人勿向工作人员私下还款等内容的短信截图，以及史朝虎系沈阳图腾融资租赁有限公司主要人员的身份情况，足以认定史朝虎出借款项的行为属职务行为。史朝虎以个人名义提起本案诉讼，诉讼主体不适格。一审法院裁定驳回史朝虎的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　任家红 审判员　　关　淼 审判员　　杨　轲 二〇一九年十一月十六日 法官助理徐营营 书记员邴瑞雪

本案的争议焦点为涉案借款的实际出借人是否为史朝虎，史朝虎是否具备诉讼主体资格。上诉人史朝虎主张系其个人向陈子义出借涉案款项，但被上诉人陈子义不予认可，主张出借单位为“图腾贷聊城分公司”。本院认为，涉案借款协议、借条及收据中虽记载出借人为上诉人史朝虎，但借款协议、还款计划书中均载明还款账户为“连雨”，还款计划书还载明“根据您2017年6月-4-29日在我司签订的合同编号为：NO.LC20170629-34483的《借款协议》”。结合陈子义一审时提交的【图腾贷】发送的变更还款账号为公司对公账户和提醒借款人勿向工作人员私下还款等内容的短信截图，以及史朝虎系沈阳图腾融资租赁有限公司主要人员的身份情况，

山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终3484号 上诉人（原审原告）：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈子义，男，1968年9月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人史朝虎因与被上诉人陈子义民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初……