买卖合同纠纷 （2015）宁民终字第6969号

本案争议焦点为：一、双方当事人主体是否适格；二、赵德平与施义君之间是否发生了买卖合同关系；三、赵德平的诉讼请求是否已过诉讼时效。一、关于双方当事人主体是否适格的问题。法院认为：首先，从双方的交易习惯上看。双方确认：以往的交易习惯为施义君打电话向赵德平要货，不签订书面购销合同。付款则是过一段时间电汇给赵德平，大多是以穗乡工贸公司、黎明米业公司名义打到正翠米业公司或青山大米厂，有时候也会打到赵德平儿子赵培果或青山大米厂马明刚个人账户。故施义君提交的穗乡工贸公司、黎明米业公司名义打到正翠米业公司或青山大米厂的付款凭证，不能证明双方系单位之间形成买卖合同。其次，从有汇款往来企业的设立时间来看。穗乡工贸公司、黎明米业公司、正翠米业公司、青山大米厂的成立时间均在2009年之后。而双方陈述自1996年起至2003年或2004年之间已经产生了大米供销业务往来。且上述企业之间的转款，并无对应的买卖合同，无法认定为单位之间形成买卖合同关系。而双方个人之间的买卖合同，通过单位转账或个人账户履行付款义务，并不违反法律规定，也不能因此而否定个人之间买卖合同的效力。因此，施义君主张案涉大米购销合同系单位之间买卖合

本案争议焦点为：一、双方当事人主体是否适格；二、赵德平与施义君之间是否发生了买卖合同关系；三、赵德平的诉讼请求是否已过诉讼时效。一、关于双方当事人主体是否适格的问题。法院认为：首先，从双方的交易习惯上看。双方确认：以往的交易习惯为施义君打电话向赵德平要货，不签订书面购销合同。付款则是过一段时间电汇给赵德平，大多是以穗乡工贸公司、黎明米业公司名义打到正翠米业公司或青山大米厂，有时候也会打到赵德平儿子赵培果或青山大米厂马明刚个人账户。故施义君提交的穗乡工贸公司、黎明米业公司名义打到正翠米业公司或青山大米厂的付款凭证，不能证明双方系单位之间形成买卖合同。其次，从有汇款往来企业的设立时间来看。穗乡工贸

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6969号上诉人（原审被告）施义君，女，1955年7月1日生，汉族。委托代理人韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。委托代理人孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵德平，男，1952年2月20日生，汉族，农民。委托代理人王宇光，安徽省滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。上诉人施义君因与被上诉人赵德平买卖合同纠纷一案，不服南京……