侵害商标权纠纷 （2018）闽02民初554号

被告存在侵权行为，则原告诉请被告赔偿10万元经济损失远远超出其实际经济损失和法律标准，没有任何事实根据和法律依据，依法不应予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10万元的侵权赔偿额完全是借诉讼之手段谋取暴利之目的。原告打着似是合法维权的幌子，行恶意维权之道，借以谋取高额暴利才是其目的。所以，请求法院依法驳回原告的无理要求。被告没有侵犯原告注册商标专用权的主观故意，原告从没有告知提醒过被告，也从没有向工商行政管理局管理部门举报投诉，在接到被告起诉材料之前，被告根本不知道“明视眼镜”为原告的商标。原告商标的知名度较低，在眼镜行业其影响力小，其福建省著名商标的认定已过有效期。被告的经营场所面积小，地理位置也较为偏僻，人流量稀少，在互联网经济冲击下，实体店面经营惨淡，经营收益微薄。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交下列证据： 证据1：第1349831号商标注册证； 证据2：核准续展注册证明； 证据1、2证明原告合法拥有第1349831号商标专用权，且商标仍在注册有效期限内。 证据3：第6801682号商标注册证；证明原告合法拥有第6801682号商标专用权，且商标仍在注册有效期限内

被告存在侵权行为，则原告诉请被告赔偿10万元经济损失远远超出其实际经济损失和法律标准，没有任何事实根据和法律依据，依法不应予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10万元的侵权赔偿额完全是借诉讼之手段谋取暴利之目的。原告打着似是合法维权的幌子，行恶意维权之道，借以谋取高额暴利才是其目的。所以，请求法院依法驳回原告的无理要求。被告没有侵犯原告注册商标专用权的主观故意，原告从没有告知提醒过被告，也从没有向工商行政管理局管理部门举报投诉，在接到被告起诉材料之前，被告根本不知道“明视眼镜”为原告的商标。原告商标的知名度较低，在眼镜行业其影响力小，其福建省著名商标的认定已过有效期。被告的经营场所面积小，地理位

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初554号 原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路88号十三层。 法定代表人：陈雄伟，董事长。 委托诉讼代理人：喻群芳、福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑龙，福建麦博律师事务所实习律师。 被告：厦门市同安区东方明视眼镜店，经营场所福建省厦门市同安区大同街道岳口小区统建房5号店。 经营者：蔡瑞福，男，……