合同纠纷 （2016）浙01民终5300号

黄爱萍与吕春妹之间签订的《农场承包合同》，系双方当事人自愿、真实的意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。审理中，吕春妹辩称案涉《农场承包合同》仅是黄爱萍代表黄爱东，吕春妹代表铁子帮公司签订的意向协议，故诉讼主体不适格，对此吕春妹未能提供证据证实，故本院不予采纳。《农场承包合同》签订后，吕春妹未按约定期限履行付款义务的违约行为已致使黄爱萍的合同目的不能实现，且吕春妹认为案涉承包合同已被之后案外人之间签订的协议取代，已不存在履行基础，故黄爱萍依法有权解除《农场承包协议》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：黄爱萍与吕春妹于2014年9月10日签订的《农场承包协议》，于判决生效之日解除。案件受理费80元，减半收取40元，由吕春妹负担。宣判后，黄爱萍不服，向本院提起上诉称：一、一审法院漏审事实，认定事实不清。一审法院没有对吕春妹的反诉作出明确答复，也没有对黄爱萍的违约事实及吕春妹的反诉事实进行调查，属于漏审一审案件的重要事实，导致最终认定承包协议的违约方系吕春妹。二、本案存在较多疑点。一审认定吕春妹违

黄爱萍与吕春妹之间签订的《农场承包合同》，系双方当事人自愿、真实的意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。审理中，吕春妹辩称案涉《农场承包合同》仅是黄爱萍代表黄爱东，吕春妹代表铁子帮公司签订的意向协议，故诉讼主体不适格，对此吕春妹未能提供证据证实，故本院不予采纳。《农场承包合同》签订后，吕春妹未按约定期限履行付款义务的违约行为已致使黄爱萍的合同目的不能实现，且吕春妹认为案涉承包合同已被之后案外人之间签订的协议取代，已不存在履行基础，故黄爱萍依法有权解除《农场承包协议》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终5300号上诉人（原审被告）：吕春妹,女，1971年11月1日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。公民身份号码：委托代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄爱萍,女，1962年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。委托代理人：……