（2015）沪三中行终字第153号

《上海市城市规划管理技术规定（土地使用建筑管理）》（以下简称《技术定》）第三十六条是沿既有城市高架道路两侧新建、改建、扩建居住建筑时，其应沿高架道路主线及匝道后退距离的规定，而涉案建设工程系新建城市高架道路匝道，故其与沿线既有居住建筑的退让距离并不适用上述规定。市规土局适用《上海市市政交通工程规划管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第二十二条的规定并无不当。本案另一争议焦点是涉案建设工程内容究竟是架设匝道还是加宽主线。对此，原审法院在审阅了西南匝道工程附图后认为，该工程西起沪闵高架路，在沪闵高架与中环立交处以弧线右转后往南接中环高架路，全长仅1公里，其功用上是为了提供车辆从沪闵高架路驶入中环高架路的连接，故涉案工程属于匝道建设。费红财等仅凭“局部路段实施外侧拼宽”的设计形式即判定工程建设项目系道路主线的理由明显缺乏合理性。关于市规土局有逾期作出行政许可审批的争议，鉴于身为行政许可行为相对方的越江公司已当庭确认其重新提交申请的时间是2013年2月26日，故原审法院对市规土局辩称其审批没有超过时限予以认可。但市规土局在收到越江公司的申请后，未要求越江公司重新填写申请表的做法有欠规范，市规

《上海市城市规划管理技术规定（土地使用建筑管理）》（以下简称《技术定》）第三十六条是沿既有城市高架道路两侧新建、改建、扩建居住建筑时，其应沿高架道路主线及匝道后退距离的规定，而涉案建设工程系新建城市高架道路匝道，故其与沿线既有居住建筑的退让距离并不适用上述规定。市规土局适用《上海市市政交通工程规划管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第二十二条的规定并无不当。本案另一争议焦点是涉案建设工程内容究竟是架设匝道还是加宽主线。对此，原审法院在审阅了西南匝道工程附图后认为，该工程西起沪闵高架路，在沪闵高架与中环立交处以弧线右转后往南接中环高架路，全长仅1公里，其功用上是为了提供车辆从沪闵高架路驶入中环

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第153号上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）费红财，男，1974年8月4日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）赵清，女，1961年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）秦开鸿，男，1961年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审原告）朱红志……