借款合同纠纷 （2015）徐商终字第0334号

一、关于借款合同效力问题。福华小贷公司的经营范围包含面向“三农”发放贷款，奥林公司系官湖镇双沟村村民创办经营的板材加工、销售企业，福华小贷公司向其发放贷款属于其经营范围，也符合国家金融政策。关于借款合同编号问题，福华小贷公司在庭审中自认本案合同编号系套用其公司其他借款合同号，其解释称因为奥林公司在借款发生时在工商登记资料上显示是福华小贷公司股东，根据政府金融管理办公室规定，信贷公司不能向本公司股东发放贷款，福华小贷公司为了规避该规定，所以套用其他借款合同编号。原审法院认为，虽然金融办禁止信贷公司向股东发放贷款，但是该规定并不属于合同法规定的否定合同效力的法律法规，本案借款合同、担保合同条款内容具体明确，借款及担保合同当事人对对借款及担保的意思表示真实，运东公司等保证人以福华小贷公司套用合同编号的不规范经营行为否认合同效力，没有法律依据，原审法院无法依此认定合同无效。二、关于借款履行问题。运东公司等保证人称本案借款系案外人王娟汇入到奥林公司法定代表人王绍华账户，而且王娟与王绍华系兄妹关系，福华小贷公司作为专业的小额贷款公司，业务经由个人账户流转不合规定和常理，对于王绍华又将借款取出用于何

一、关于借款合同效力问题。福华小贷公司的经营范围包含面向“三农”发放贷款，奥林公司系官湖镇双沟村村民创办经营的板材加工、销售企业，福华小贷公司向其发放贷款属于其经营范围，也符合国家金融政策。关于借款合同编号问题，福华小贷公司在庭审中自认本案合同编号系套用其公司其他借款合同号，其解释称因为奥林公司在借款发生时在工商登记资料上显示是福华小贷公司股东，根据政府金融管理办公室规定，信贷公司不能向本公司股东发放贷款，福华小贷公司为了规避该规定，所以套用其他借款合同编号。原审法院认为，虽然金融办禁止信贷公司向股东发放贷款，但是该规定并不属于合同法规定的否定合同效力的法律法规，本案借款合同、担保合同条款内容

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0334号上诉人（原审被告）邳州市运东木业有限公司，住所地在邳州市官湖镇半庄村。法定代表人汤继品，该公司经理。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人（原审被告）汤继品，邳州市运东木业有限公司。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人（原审被告）汤计玲，农民。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人（原审被告）……