建设工程合同纠纷 （2017）川11民终273号

我公司未举证证明众城公司的过错，我公司认为属于举证责任倒置，应由众城公司举证证明其无过错；由于发生众城公司承担责任的安全事故，我公司享有的安全文明施工费已经被政府评定机构予以扣除，该损失是已经实际发生的，并不是我公司假设的结果，众城公司应当依据合同约定予以赔偿。4、关于诚信保证金的缴纳问题。我公司代理人艾俊友在一审时基于听说的情况，认可收取200万元诚信保证金，但代理人仅知道依据合同应当交纳保证金，但并不知道众城公司是否已实际缴纳，庭审结束后经公司财务核对账目及银行流水，均未有众城公司转账200万元的记录。众城公司在不同次的庭审中对于200万诚信保证金的缴纳方式和金额均有不同的叙述。我公司及法官曾当庭要求众城公司提交相关的转账凭证，但众城公司无法提交。我公司认为仅有模糊不清的收据，无法提供转账凭证，认定众城公司已实际缴纳诚信保证金，不符合法律规定和公平原则，法院应结合交易方式、交易时间、交易对象等因素查证清楚是否发生已实际缴纳的事实。5、我公司于2015年2月16日向杨红英支付25万元，该事实在第五次开庭时，由法官亲自询问众城公司代表王立康及关联人杨红英，王立康当庭表示认可代付的该笔款

我公司未举证证明众城公司的过错，我公司认为属于举证责任倒置，应由众城公司举证证明其无过错；由于发生众城公司承担责任的安全事故，我公司享有的安全文明施工费已经被政府评定机构予以扣除，该损失是已经实际发生的，并不是我公司假设的结果，众城公司应当依据合同约定予以赔偿。4、关于诚信保证金的缴纳问题。我公司代理人艾俊友在一审时基于听说的情况，认可收取200万元诚信保证金，但代理人仅知道依据合同应当交纳保证金，但并不知道众城公司是否已实际缴纳，庭审结束后经公司财务核对账目及银行流水，均未有众城公司转账200万元的记录。众城公司在不同次的庭审中对于200万诚信保证金的缴纳方式和金额均有不同的叙述。我公司及法

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终273号上诉人（原审原告、反诉被告）：成都众城建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市双桥路223号五冶103栋401号。法定代表人：孟宪武，总经理。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：汉通控股集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云……