买卖合同纠纷 （2021）辽01民终7392号

原审法院认定事实存在如下问题。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明,但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，就案涉合同是否真实且属于双方当事人签订《撤诉调解协议》第二条所涉三份订货合同之一的问题，原审法院未予审查清楚。本院审理过程中，《撤诉调解协议》明确表述出双方当事人间存在三份未履行完毕的合同，且被上诉人未能说明前述《撤诉调解协议》所涉及的三份订货合同系哪份合同，同时，根据相关法律规定，以电子邮件形式形成的符合合同要件的合同亦为有效合同，故原审法院对案涉合同性质的认定不当。另，原生效的（2020）辽0106民初5840号民事案件中系本案上诉人系以继续履行合同为由提出相关诉讼，而本案中被上诉人系以解除合同，赔偿损失为由提出本案诉讼，原审法院应就上诉人原审诉讼请求予以审理，并结合当事人所举证据，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初13959号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人深圳市通世海国际贸易有限公司预交的二审案件受理费5292元予

原审法院认定事实存在如下问题。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明,但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，就案涉合同是否真实且属于双方当事人签订《撤诉调解协议》第二条所涉三份订货合同之一的问题，原审法院未予审查清楚。本院审理过程中，《撤诉调解协议》明确表述出双方当事人间存在三份未履行完毕的合同，且被上诉人未能说明前述《撤诉调解协议》所涉及的三份订货合同系哪份合同，同时，根据相关法律规定，以电子邮件形式形成的符合合同要件的合同亦为有效合同，故原审法院对案涉合同性质的认定不当。另，原生效的（2020）辽0106民初5840号民事案件中系本案上诉人系以继续履行合同为由

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7392号上诉人（原审原告）：深圳市通世海国际贸易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：那晗，辽宁冠维律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团沈阳电力机械总厂有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉……