民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终5508号

上述证据不足以证实被告给原告出具的欠据中载明的欠款系被告承诺付给原告的代理费。一审法院认为，被告赵伟给原告傅宗铭出具欠条一张，载明欠人民币800元，对此原、被告均予认可，法院亦予认可。但关于形成欠条的原因双方各执一词，原告称系被告向其借款1000元，经其追要原告偿还了200元，尚欠800元，被告称系他委托原告帮忙代理曲卫令案件时承诺付给原告的代理费，但因原告在曲卫令处说他的坏话导致曲卫令不委托被告担任代理人了，被告也无权委托原告代理，故不存在支付代理费的问题。法院认为，原、被告作为专门从事案件代理业务的法律工作者，均明确一方给另一方出具欠条后存在的法律后果，原告称系被告向其借款，被告不认可，称系他委托原告帮忙代理曲卫令案时承诺付给原告的代理费，原告不认可，且被告虽提供了开庭笔录和宣判笔录等证据，法院也调取了曲卫令案的相关材料，但相关证据不能证实在任传芬起诉曲卫令案件中被告赵伟与曲卫令存在过代理关系，也不足以证实被告赵伟陈述的曲卫令不委托其担任代理人的理由，更不足以证实被告赵伟陈述的事实与原告提交的欠条之间存在关联性，故被告的辩解意见依法不予采纳。综上，作为专业代理案件的法律工作者，被告

上述证据不足以证实被告给原告出具的欠据中载明的欠款系被告承诺付给原告的代理费。一审法院认为，被告赵伟给原告傅宗铭出具欠条一张，载明欠人民币800元，对此原、被告均予认可，法院亦予认可。但关于形成欠条的原因双方各执一词，原告称系被告向其借款1000元，经其追要原告偿还了200元，尚欠800元，被告称系他委托原告帮忙代理曲卫令案件时承诺付给原告的代理费，但因原告在曲卫令处说他的坏话导致曲卫令不委托被告担任代理人了，被告也无权委托原告代理，故不存在支付代理费的问题。法院认为，原、被告作为专门从事案件代理业务的法律工作者，均明确一方给另一方出具欠条后存在的法律后果，原告称系被告向其借款，被告不认可，称

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5508号上诉人（一审被告）：赵伟，男，1982年9月18日生，汉族，山东省招远市人，法律工作者，住招远市。被上诉人（一审原告）：傅宗铭，男，1955年9月9日生，汉族，山东省招远市人，法律工作者，住招远市。上诉人赵伟因与被上诉人傅宗铭民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1793号民事判决，向本院提起上……