（2016）苏03民终6331号

葛某1在本案中以有新证据为由向原审法院再次提起诉讼，其新证据即盐城市中基生物科技有限公司于2016年1月21日作出的《中基生物DNA检验意见书》。首先，鉴定机构应当具备鉴定资格，鉴定人出具的鉴定书应由鉴定人员及鉴定机构签名盖章，并附有鉴定人鉴定资格的说明。而葛某1对该证据既未提供该鉴定机构具备司法鉴定资格合法有效的证据也未提供鉴定人员相应资质证书证明；其次，由于亲子鉴定使用的是人体生物学样本，葛某1在取材过程中，程序必须合法，送检过程不能存在疏漏，但葛某1在庭审中自称的取材送检过程不够严密，且丁某及案外人葛某2对其取材合法性和真实性提出质疑，故原审法院对葛某1提供葛某2的检验样本真实性和合法性不予认可；再次，即使《中基生物DNA检验意见书》合法有效，但证据载明：“检查结果仅对送检样品人负责，意见供个人参考”，在无其他证据相互印证的情况下，仅凭该证据，也不能作为本案确定案件事实依据。第四、葛某1提供的其他证据也不能形成合理的证据链条证明其与案外人葛某2之间不存在亲子关系；第五，结合葛某1、丁某同居生活及葛某2的出生时间、离婚协议的内容等，葛某1申请亲子鉴定的理由不充分，且经原审法院释明，

葛某1在本案中以有新证据为由向原审法院再次提起诉讼，其新证据即盐城市中基生物科技有限公司于2016年1月21日作出的《中基生物DNA检验意见书》。首先，鉴定机构应当具备鉴定资格，鉴定人出具的鉴定书应由鉴定人员及鉴定机构签名盖章，并附有鉴定人鉴定资格的说明。而葛某1对该证据既未提供该鉴定机构具备司法鉴定资格合法有效的证据也未提供鉴定人员相应资质证书证明；其次，由于亲子鉴定使用的是人体生物学样本，葛某1在取材过程中，程序必须合法，送检过程不能存在疏漏，但葛某1在庭审中自称的取材送检过程不够严密，且丁某及案外人葛某2对其取材合法性和真实性提出质疑，故原审法院对葛某1提供葛某2的检验样本真实性和合法性

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6331号上诉人（原审原告）葛某1，男，汉族，居民，住邳州市。委托代理人黄伟，江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人陈顺利，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁某，女，汉族，居民，住邳州市。委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人葛某1因与被上诉人丁某确认亲子关系纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民……