民间借贷纠纷 （2021）桂04民终64号

本案原告与被告及第三人因解除《矿场合作经营协议书》后就被告应退还原告的资金问题产生纠纷，本案案由应定为合伙协议纠纷。针对原告的诉讼请求，围绕本案的三个争议焦点分别分析论证如下：1.关于林秀媚、黎清与龙塘钛铁矿于2016年2月25日签订的《解除协议书》《确认书》是否有效？该院认为，对于2015年1月31日被告林平签字确认的《确认书》，被告林平代表被告龙塘钛铁矿与原告林秀媚及第三人黎清签订的《矿场合作经营协议书》，以及2016年2月25日被告林平代表被告龙塘钛铁矿与原告林秀媚及第三人黎清签订的《解除协议书》和《确认书》，原、被告及第三人均无异议，并予以认可，这是当事人的真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，且原被告及第三人均一致确认，签订《矿场合作经营协议书》后并没有将龙塘钛铁矿的40%股份办理登记到原告林秀媚及第三人黎清名下，不存在龙塘钛铁矿采矿权的转让行为，故上述协议书及确认书不存在尚未生效问题。综上，该院认为，各方当事人签订的上述协议及确认书是合法有效的，对原告要求确认林秀媚、黎清与龙塘钛铁矿于2016年2月25日签订的《解除协议书》《确认书》有效的诉讼请求，该院依法予以支持。2.

本案原告与被告及第三人因解除《矿场合作经营协议书》后就被告应退还原告的资金问题产生纠纷，本案案由应定为合伙协议纠纷。针对原告的诉讼请求，围绕本案的三个争议焦点分别分析论证如下：1.关于林秀媚、黎清与龙塘钛铁矿于2016年2月25日签订的《解除协议书》《确认书》是否有效？该院认为，对于2015年1月31日被告林平签字确认的《确认书》，被告林平代表被告龙塘钛铁矿与原告林秀媚及第三人黎清签订的《矿场合作经营协议书》，以及2016年2月25日被告林平代表被告龙塘钛铁矿与原告林秀媚及第三人黎清签订的《解除协议书》和《确认书》，原、被告及第三人均无异议，并予以认可，这是当事人的真实意思表示，不存在法律规定

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终64号 上诉人（原审被告）：岑溪市龙塘钛铁矿，住所地广西岑溪市岑城镇古塘村。统一社会信用代码：9145048167501745XK。 投资人：林平。 上诉人（原审被告）：林平，男，1964年6月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务所律师。 以上两上诉人共同的委托诉讼代……