（2015）韶中法行终字第16号

的认定事实错误。对于何庆华在上班时间发病入院抢救，在2014年3月22日08：38分“脑死亡”和2014年3月23日11：13分心跳停止、呼吸停止、宣布死亡的两个时间点，“始兴人社局”和何世运没有异议。“始兴人社局”在作出始人社工伤不认字（2014）001号《不予认定工伤决定书》时，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤；《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时内抢救无效死亡的视同工伤。现在我国没有明确的法律规定将“脑死亡”作为死亡标准的情形下，“始兴人社局”只能以医院出具的死亡记录和《居民死亡医学证明书》注明的死亡时间作为死亡的标准。由此，何庆华发病、经抢救无效死亡的情形，不符合法律预先设定视同工伤的法定条件和特大情形，“始兴人社局”认定其不符合工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤并无不当。综上，原审法院在没有明确规定将“脑死亡”作为死亡标准的情形下，认定应当按照“脑死亡”标准予以解释《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条：在工作时间

的认定事实错误。对于何庆华在上班时间发病入院抢救，在2014年3月22日08：38分“脑死亡”和2014年3月23日11：13分心跳停止、呼吸停止、宣布死亡的两个时间点，“始兴人社局”和何世运没有异议。“始兴人社局”在作出始人社工伤不认字（2014）001号《不予认定工伤决定书》时，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤；《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时内抢救无效死亡的视同工伤。现在我国没有明确的法律规定将“脑死亡”作为死亡标准的情形下，“始兴人社局”

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）韶中法行终字第16号上诉人（原审被告）：始兴县人力资源和社会保障局（以下简称：“始兴人社局”）。法定代表人：聂金明，局长。诉讼代理人：雷建华，“始兴人社局”工伤保险股科员。诉讼代理人：陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何世运，男，1950年3月4日出生，汉族，广东省始兴县人，农民。诉讼代理人：李雪丰，男，1983年9月15日……