（2016）京04行初2668号

本案争议焦点问题有三个，一是赵金是否具有本案原告主体资格；二是本案原告赵金起诉是否超过起诉期限；三是本案被诉土地证是否合法。焦点一，赵金是否具有本案原告主体资格，本院认为，赵金与本案第三人卫柏清属于相邻权人，赵金与被诉土地证具有利害关系，故赵金具有本案原告主体资格。焦点二，本案原告赵金起诉是否超过起诉期限，本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任，本案中，被告延庆区政府未提供证据证实原告赵金在被告颁证时即知道第三人卫柏清持有的被诉土地证的内容。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被诉土地证是被告延庆区政府于1997年12月31日颁发给第三人卫柏清的，因此并未超过最长起诉期限二十年的定，故对被告延庆区政府认为原告赵金起诉超过起诉期限的主张本院不予采纳。焦点三，本案被诉土地证是否合法，本院认为，《土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民

本案争议焦点问题有三个，一是赵金是否具有本案原告主体资格；二是本案原告赵金起诉是否超过起诉期限；三是本案被诉土地证是否合法。焦点一，赵金是否具有本案原告主体资格，本院认为，赵金与本案第三人卫柏清属于相邻权人，赵金与被诉土地证具有利害关系，故赵金具有本案原告主体资格。焦点二，本案原告赵金起诉是否超过起诉期限，本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任，本案中，被告延庆区政府未提供证据证实原告赵金在被告颁证时即知道第三人卫柏清持有的被诉土地证的内容。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初2668号原告赵金。委托代理人赵雪云（原告之子）。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人穆鹏，男，区长。委托代理人卫宏岗，男，北京市延庆区人民政府干部。委托代理人胡云，北京市胡李律师事务所律师。第三人卫柏清，男。原告赵金不服被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区……