（2010）浙温民申字第43号

根据已经查明的事实，双方当事人之间属于事实劳动关系。被申请人在申请人满60周岁以后解除双方的劳动关系，符合法律法规的规定。虽然被申请人在双方劳动关系存续期间，未给申请人缴纳养老保险，违反了劳动法的规定，但申请人在申请劳动仲裁之日，已经超过了六十日的申请期限。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审驳回申请人的诉讼请求于法有据。申请人要求对教材用具折价补偿的主张，因其并未在一审时提出该请求，本案不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人林锦舜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回林锦舜的再审申请。审　判　长　　叶　峰审　判　员　　李爱素代理审判员　　朱阳娇二〇一〇年八月三十日代书　记员　　黄欢乐

根据已经查明的事实，双方当事人之间属于事实劳动关系。被申请人在申请人满60周岁以后解除双方的劳动关系，符合法律法规的规定。虽然被申请人在双方劳动关系存续期间，未给申请人缴纳养老保险，违反了劳动法的规定，但申请人在申请劳动仲裁之日，已经超过了六十日的申请期限。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审驳回申请人的诉讼请求于法有据。申请人要求对教材用具折价补偿的主张，因其并未在一审时提出该请求，本案不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人林锦舜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温民申字第43号申请再审人（原审原告）：林锦舜。委托代理人：郑剑锋。手语翻译：郑少锋。被申请人（原审被告）：瑞安市聋哑学校。法定代表人：林金翠。委托代理人：朱伟方、赵约翰。申请再审人林锦舜与被申请人瑞安市聋哑学校劳动争议纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年9月15日作出（2009）温瑞民初字第1706号民事判决，已经发生法律效力。林锦舜不服，……