（2021）赣04民辖48号

本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人在签订的《结算协议书》中第六条明确约定由协议签订地法院管辖，经审理查明双方当事人的协议签订地为九江市开发区快乐城宽窄巷小吃店，依法应由九江市开发区人民法院管辖。故于2021年5月13日作出（2021）赣0402民初1522号民事裁定，将本案移送九江经济技术开发区人民法院处理。九江经济技术开发区人民法院认为，原告毕新华在庭审中陈述《结算协议书》的签订地为九江市开发区快乐城小区宽窄巷，与其起诉状中陈述的“协议纠纷由合同签订地即九江市濂溪区人民法院管辖”相悖，且九江市濂溪区人民法院系在本案开庭后、宣判前将本案移送管辖，不符合法律规定。故报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉协议书虽然约定由协议签订地法院管辖，但协议书并未载明签订地点。九江市濂溪区人民法院立案受理本案后，被告濂溪区宽窄巷小吃店在答辩期内未提出管辖异议，且到庭应诉进行了实体答辩，即使双方确认协议签订地不在濂溪区，也应视为双方对约定管辖进行了变更，除违反专属管辖、级别管辖的规定外，受诉人民法院已取得案件管辖权。因此，九江市濂溪区人民法院将本案移送至九江经济技术开发区人民法院处理不当。

本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人在签订的《结算协议书》中第六条明确约定由协议签订地法院管辖，经审理查明双方当事人的协议签订地为九江市开发区快乐城宽窄巷小吃店，依法应由九江市开发区人民法院管辖。故于2021年5月13日作出（2021）赣0402民初1522号民事裁定，将本案移送九江经济技术开发区人民法院处理。九江经济技术开发区人民法院认为，原告毕新华在庭审中陈述《结算协议书》的签订地为九江市开发区快乐城小区宽窄巷，与其起诉状中陈述的“协议纠纷由合同签订地即九江市濂溪区人民法院管辖”相悖，且九江市濂溪区人民法院系在本案开庭后、宣判前将本案移送管辖，不符合法律规定。故报请本院指定管辖。本院认为，本

江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖48号原告：毕新华，男，1968年5月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：范非，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：濂溪区宽窄巷小吃店，经营场所九江市濂溪区十里大道联盛十里老街C5-1-003，统一社会信用代码92360402MA38ULC07L。经营者：吕刚，男，1977年3月15日出生，汉族，身份证住址郑州市……