（2015）鄂荆州中民再上终字第00003号
裁判要旨
《最高人民法院﹤关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要﹥》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号﹤会议纪要﹥若干问题的请示之答复》（（2009）民二他字第21号）规定：“涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照《纪要》的规定。”依据上述规定，本案债权基准日利息为224066.08元，但原调解书约定支付利息4797850元，计算了不良债权受让日之后发生的利息，违反了以上规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”原调解书对借款利息这一基础事实认定不清，故一审法院再审对原调解书予以撤销，并无不当。上诉人博大公司的第三、四项上诉理由属于执行中的问题，不属于本案的审理范围。综上，原判认定事实清楚，实体处理适当。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持松滋市人民法院（2014
摘要
《最高人民法院﹤关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要﹥》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号﹤会议纪要﹥若干问题的请示之答复》（（2009）民二他字第21号）规定：“涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照《纪要》的规定。”依据上述规定，本案债权基准日利息为224066.08元，但原调解书约定支付利息4797850元，计算了不良债权受让日之后发生的利息，违反了以上规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则
正文（节选）
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民再上终字第00003号上诉人（原审原告）：荆州市博大投资咨询有限公司。住所地：荆州市沙市区江汉北路***号。法定代表人：石云，该公司总经理。委托代理人：赵宏喜，男，汉族，1961年9月9日出生，该公司员工。委托代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州奔雪龙实业公司。住所地松滋市新江口镇乐乡大道。法定代表人：陈辉……