（2015）铁民一终字第00013号

合同中约定结算以房产测绘面积为准，但对双方诉争的阁楼面积并没有测绘，无测绘数据，被上诉人对阁楼进行了施工事实成立，经查合同中并没有约定阁楼不计算面积、不进行测绘，上诉人无充分的证据证明合同中约定的工程造价370元每平方米中有阁楼的造价，现该工程已验收，并使用，在没有测绘面积的情况下，原审按图纸上阁楼的有效面积计算给付工程款并无不当。关于主体问题，被上诉人作为实际施工人，对工程款主张权利，主体适格，综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9300元，由上诉人某某公司负担。本判决为终审判决。审判长　姜　军审判员　张　杰审判员　孙爱萍二〇一五年一月二十七日书记员　高　彤 来自：www.

合同中约定结算以房产测绘面积为准，但对双方诉争的阁楼面积并没有测绘，无测绘数据，被上诉人对阁楼进行了施工事实成立，经查合同中并没有约定阁楼不计算面积、不进行测绘，上诉人无充分的证据证明合同中约定的工程造价370元每平方米中有阁楼的造价，现该工程已验收，并使用，在没有测绘面积的情况下，原审按图纸上阁楼的有效面积计算给付工程款并无不当。关于主体问题，被上诉人作为实际施工人，对工程款主张权利，主体适格，综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民一终字第00013号上诉人（原审被告）：某某公司。法定代表人：陈某某，该公司经理。委托代理人：王某某，辽宁咸达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人：蔡某某，辽宁富洲律师事务所律师。上诉人某某公司与被上诉人王某某建设工程施工合同纠纷一案，开原市人民法院于2014年11月3日作出（2014）开民一初字第00357号民事判决，……