买卖合同纠纷 （2019）冀01民终4871号

被上诉人向一审法院诉讼请求之一为解除与上诉人之间所签《星巢先河大者别墅液压观光电梯设备战略采购合作协议》，而与被上诉人签订该协议的是苏州汾湖电梯有限公司，并非上诉人。与被上诉人签订4台电梯和79台电梯协议的也是苏州汾湖电梯有限公司且被上诉人亦是向苏州汾湖电梯有限公司支付了货款。从工商登记可以看出，苏州汾湖电梯有限公司系上诉人的股东之一，二者是两个不同的主体，因此应追加苏州汾湖电梯有限公司为本案当事人参加诉讼。另外上诉人主张实际向被上诉人交付了64台电梯而被上诉人主张为62台，重审时应查明上诉人实际向被上诉人交付的电梯的数量以及不能交付的原因。在查清以上事实的基础上，依法判决。 综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3774号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人易达通电梯（苏州）有限公司预交的二审案件受理费14311元予以退回。 审判长　　刘立红 审判员　　任永奇 审判员　　刘瑞英 二〇一九年六月二十日 书记员　　毕　

被上诉人向一审法院诉讼请求之一为解除与上诉人之间所签《星巢先河大者别墅液压观光电梯设备战略采购合作协议》，而与被上诉人签订该协议的是苏州汾湖电梯有限公司，并非上诉人。与被上诉人签订4台电梯和79台电梯协议的也是苏州汾湖电梯有限公司且被上诉人亦是向苏州汾湖电梯有限公司支付了货款。从工商登记可以看出，苏州汾湖电梯有限公司系上诉人的股东之一，二者是两个不同的主体，因此应追加苏州汾湖电梯有限公司为本案当事人参加诉讼。另外上诉人主张实际向被上诉人交付了64台电梯而被上诉人主张为62台，重审时应查明上诉人实际向被上诉人交付的电梯的数量以及不能交付的原因。在查清以上事实的基础上，依法判决。 综上，原审判决认

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4871号 上诉人（原审被告）：易达通电梯（苏州）有限公司（苏州汾湖电梯科技有限公司、中进智能电梯（苏州）有限公司），住所地：苏州市吴江区汾湖经济开发区江库路**，统一社会信用代码：91320509331273425K。 法定代表人：朱琦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北……