买卖合同纠纷 （2013）宿中商终字第0426号

刘凯与吉大公司签订工程款冲抵房款协议，其内容及性质属于以物抵债协议。并在协议中约定采取将抵债的房屋实际出售给案外人，再向刘凯支付相应的房屋销售价款以清偿债务的形式。故协议约定以物抵债的条款并未实际履行，双方在协议中约定的“合同中商铺吉大公司有权销售，销售所得收入归刘凯所有”的表述，其真实意思应属于吉大公司的债务加入，即吉大公司为陈某某向刘凯履行了偿还货款的义务并已经履行了部分货款，该行为并不违反法律的规定。现刘凯依据约定要求吉大公司在抵债房屋销售价款的范围内清偿债务的诉讼请求，应予支持。吉大公司提出与刘凯之间不存在买卖合同关系，且吉大公司与陈某某之间的工程款已结清的抗辩主张与吉大公司债务加入的清偿协议之间并无关联性。对吉大公司的抗辩理由，原审法院不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：吉大公司给付刘凯货款46.92万元。案件受理费8338元，由吉大公司负担。吉大公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、吉大公司与刘凯之间本来并无债务关系，吉大公司与刘凯签订工程款冲抵房款协议的原因在于，陈某某欠刘凯950000元材料款未付，刘凯多次带人到工地阻止施工，吉

刘凯与吉大公司签订工程款冲抵房款协议，其内容及性质属于以物抵债协议。并在协议中约定采取将抵债的房屋实际出售给案外人，再向刘凯支付相应的房屋销售价款以清偿债务的形式。故协议约定以物抵债的条款并未实际履行，双方在协议中约定的“合同中商铺吉大公司有权销售，销售所得收入归刘凯所有”的表述，其真实意思应属于吉大公司的债务加入，即吉大公司为陈某某向刘凯履行了偿还货款的义务并已经履行了部分货款，该行为并不违反法律的规定。现刘凯依据约定要求吉大公司在抵债房屋销售价款的范围内清偿债务的诉讼请求，应予支持。吉大公司提出与刘凯之间不存在买卖合同关系，且吉大公司与陈某某之间的工程款已结清的抗辩主张与吉大公司债务加入的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中商终字第0426号上诉人（原审被告）江苏吉大房地产开发有限公司。法定代表人崔建国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘凯。上诉人江苏吉大房地产开发有限公司（以下简称吉大公司）因与被上诉人刘凯买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪商初字第0143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日立案受理后，并依法组成合议庭于……