股权转让纠纷 （2015）浙台商终字第810号

诉争股权系原审法院执行冻结财产是实，办理案外人执行异议之诉的案件，应由立案机构进行立案审查后交由相关部门办理。上诉人虽上诉称已向原审法院书面异议，但其系以上海富镯实业有限公司名义向原审法院提出书面异议。上海富镯实业有限公司并非本案相关当事人，故上诉人以其名义提起书面异议对本案并不发生相关效力。原审法院以本案诉争股权系执行冻结财产故应通过执行异议程序主张权利为由驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代理审判员　　李　霞二〇一五年十月十三日代书　记员　　何金飞

诉争股权系原审法院执行冻结财产是实，办理案外人执行异议之诉的案件，应由立案机构进行立案审查后交由相关部门办理。上诉人虽上诉称已向原审法院书面异议，但其系以上海富镯实业有限公司名义向原审法院提出书面异议。上海富镯实业有限公司并非本案相关当事人，故上诉人以其名义提起书面异议对本案并不发生相关效力。原审法院以本案诉争股权系执行冻结财产故应通过执行异议程序主张权利为由驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代理审判员　　李　霞二〇一五年

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台商终字第810号上诉人（原审原告）：吴天才。被上诉人（原审被告）：屠家利。上诉人吴天才为与被上诉人屠家利股权转让纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第463号民事裁定，向本院提其上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告吴天才起诉称：2004年3月15日，原被告等五人共同出资成立上海潮宏置……