（2014）玉中行终字第22号

现讼争的位于博白县博白镇大良村境内的狮子岭的土地，在解放前及解放初期一直分别由争议各方当事人的村屯村民葬坟使用，并由这些当事人共同管理。争议各方当事人都无法提供书证证明狮子岭在土改、合作化和“四固定”时期权属为自己一方所有。王枧队持有的1983年林业“三定”时颁发的山权林权证书中所登记山岭的名称、界址、面积与现讼争的狮子岭的名称、界址和面积均不相符，该山权林权证作为证据与狮子岭权属归属不具备关联性，不能作为本案定案依据予以采信。王枧队所提供的证据不足以证明狮子岭的权属应只为其一个队所有，同时不能推翻可以证明上诉人亦应拥有狮子岭权属的证据的真实性，对王枧队主张全部狮子岭的权属不应予以支持。4号处理决定认定“四固定”时狮子岭固定给了王枧队缺乏确实证据证明，将狮子岭只确权给王枧队所有与包括上诉人在内的各方当事人长期共同分别管理使用狮子岭土地之事实相矛盾，否定上诉人提供的证据（包括使用讼争地之事实）的证明效力理由不成立。4号处理决定的处理结果亦不符合“三个有利”原则，亦与本院生效的（2005）玉中行终字第2号行政判决所认定的事实不符，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条

现讼争的位于博白县博白镇大良村境内的狮子岭的土地，在解放前及解放初期一直分别由争议各方当事人的村屯村民葬坟使用，并由这些当事人共同管理。争议各方当事人都无法提供书证证明狮子岭在土改、合作化和“四固定”时期权属为自己一方所有。王枧队持有的1983年林业“三定”时颁发的山权林权证书中所登记山岭的名称、界址、面积与现讼争的狮子岭的名称、界址和面积均不相符，该山权林权证作为证据与狮子岭权属归属不具备关联性，不能作为本案定案依据予以采信。王枧队所提供的证据不足以证明狮子岭的权属应只为其一个队所有，同时不能推翻可以证明上诉人亦应拥有狮子岭权属的证据的真实性，对王枧队主张全部狮子岭的权属不应予以支持。4号处

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）玉中行终字第22号上诉人（一审原告）博白县三滩镇亚桥村卖鸡塘队。法定代表人朱贞日，队长。委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）博白县人民政府。地址：博白县博白镇大街***号。法定代表人李俊，县长。委托代理人王强，男，1960年6月出生，汉族，博白县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室干部。委托代理人张标，男，1……