民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终7168号

就涉案《借款协议》复印件、《电子确认书》、《电子交易数据保全证书》、《网络借贷居间服务协议》、《还款计划书》等证据，杜通统不予认可，杜通统未针对其辩称提交证据证实，一审法院不予采信，可以认定《电子确认书》、《电子交易数据保全证书》、《网络借贷居间服务协议》、《还款计划书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据迅龙公司提交的银行流水载明杜通统收到恒丰代付的款项为185300元，杜通统辩称银行卡在案外人程菲处，系其本人对个人财物的处分，无法对抗迅龙公司的诉求，且杜通统未提交证据证实，一审法院不予采信。丁丁金服根据协议约定将出借款项支付至杜通统账户后，杜通统未按约定履行还本付息义务，构成违约。迅龙公司作为案涉债权受让人，因受让债权获得了对杜通统的债权请求权，其有权要求杜通统按照《借款协议》的约定履行还本付息义务。杜通统自2018年10月11日起未按约定时间还本付息，构成违约，现迅龙公司以杜通统实际到账金额185300元作为出借本金，要求杜通统支付剩余借款本金182006元，迅龙公司的该项请求，一审法院依法予以支持。迅龙公司认为合同约定的罚息、违约金、逾期利息过高

就涉案《借款协议》复印件、《电子确认书》、《电子交易数据保全证书》、《网络借贷居间服务协议》、《还款计划书》等证据，杜通统不予认可，杜通统未针对其辩称提交证据证实，一审法院不予采信，可以认定《电子确认书》、《电子交易数据保全证书》、《网络借贷居间服务协议》、《还款计划书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据迅龙公司提交的银行流水载明杜通统收到恒丰代付的款项为185300元，杜通统辩称银行卡在案外人程菲处，系其本人对个人财物的处分，无法对抗迅龙公司的诉求，且杜通统未提交证据证实，一审法院不予采信。丁丁金服根据协议约定将出借款项支付至杜通统账户后，杜通统未按约定履行

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7168号上诉人（原审被告）：杜通统，男，汉族，住济宁市。被上诉人（原审原告）：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。上诉人杜通统因与被上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（以下简称迅龙公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（20……