（2015）葫民终字第00312号

本案争议的焦点问题是双方之间为何种法律关系及如何承担责任的问题。对此，本院作如下分析认定：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张士刚就其主张的双方之间为承揽合同关系这一事实并未提供充分证据予以证明，依照上述规定，应承担举证不能的不利后果。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，霍凤伟受雇于张士刚，在雇佣活动中受伤，作为雇主的张士刚应对霍凤伟的经济损失承担赔偿责任。故而，原审依照上述规定，确定由张士刚承担赔偿责任并无不当。再次，关于张士刚提出的要求对霍凤伟的伤残等级重新鉴定的问题。《证据规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，需提出证据证明鉴定结论存在下列任一情形：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、程序严重违法、结论明显依据

本案争议的焦点问题是双方之间为何种法律关系及如何承担责任的问题。对此，本院作如下分析认定：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张士刚就其主张的双方之间为承揽合同关系这一事实并未提供充分证据予以证明，依照上述规定，应承担举证不能的不利后果。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，霍凤伟受

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00312号上诉人（原审被告）：张士刚，男，1976年1月1日生，汉族，农民被上诉人（原审原告）：霍凤伟，男，1974年1月7日生，汉族，农民委托代理人：宋歌，男，法律工作者，上诉人张士刚因与被上诉人霍凤伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法……