民间借贷纠纷 （2021）闽07民申4号

该借条的真实性可以认定，至于黄平提出其没有实际收到该借条上的借款的主张，其没有提供新的证据予以证明其主张，朱舜根认为该借条上的签名不是其本人签字，也没有提供新的证据予以证明，故均不予采信。对于该借条上设定的还款条件“等水利工程款到位后一次付清”，因本案借款发生于2010年，李善明于2020年提起诉讼，已隔十年之久，按常理该还款条件应早已成就，且黄平也没有提供新的证据予以证明该水利工程款还尚未到位。故根据高度盖然性证明标准，可以推定在本案起诉时该还款条件已经成就。至于黄平在听证时主张其根本没有承揽该水利工程，也不能成为黄平不承担返还借款义务的理由。故一审认定事实清楚，黄平提出的该项再审申请理由不能成立，不予支持。 综上，黄平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄平的再审申请。 审 判 长　万卫平 审 判 员　黄天智 审 判 员　郑宗岳 二〇二一年二月四日 法官助理　彭心虎 书 记 员　陆媛媛 本案依据

该借条的真实性可以认定，至于黄平提出其没有实际收到该借条上的借款的主张，其没有提供新的证据予以证明其主张，朱舜根认为该借条上的签名不是其本人签字，也没有提供新的证据予以证明，故均不予采信。对于该借条上设定的还款条件“等水利工程款到位后一次付清”，因本案借款发生于2010年，李善明于2020年提起诉讼，已隔十年之久，按常理该还款条件应早已成就，且黄平也没有提供新的证据予以证明该水利工程款还尚未到位。故根据高度盖然性证明标准，可以推定在本案起诉时该还款条件已经成就。至于黄平在听证时主张其根本没有承揽该水利工程，也不能成为黄平不承担返还借款义务的理由。故一审认定事实清楚，黄平提出的该项再审申请理由不

福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民申4号 再审申请人（原审被告）：黄平，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：李善明，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 原审被告：朱舜根，男，1962年2月19日出生，……