生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏09民终3277号

一、本案并未超过诉讼时效。本案虽然事发时间为2015年4月9日，但刘龙花在此期间一直在向公安机关要求处理本案，公安机关于2017年1月告知刘龙花通过诉讼解决此事。法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”刘龙花在事发后至2017年1月一直在主张权利，应产生诉讼时效中断的法律效果，且距民法总则施行日期2017年10月1日并未满一年，故应适用诉讼时效三年的规定，故本案并未过诉讼时效。二、现有证据不足以证明刘龙花的伤情系谈刚所为。理由如下：1、刘龙花在公安机关的笔录中陈述前后不一，相互矛盾。刘龙花在2015年4月10日的询问中称谈刚到走廊上回头给了她脸上一拳，在2015年7月15日的询问中又称在屋内单哲和谈刚发生冲突时，其拉单哲衣服，被谈刚左手一挥，鼻子被谈刚打到了。刘龙花的诉状称谈刚用垃圾篓砸刘龙花，打破了其鼻子，刘龙花在庭审中又称其在拉架过程中被谈刚反手碰到鼻子，与诉状中的内容相矛盾。2、在场人单哲、

一、本案并未超过诉讼时效。本案虽然事发时间为2015年4月9日，但刘龙花在此期间一直在向公安机关要求处理本案，公安机关于2017年1月告知刘龙花通过诉讼解决此事。法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”刘龙花在事发后至2017年1月一直在主张权利，应产生诉讼时效中断的法律效果，且距民法总则施行日期2017年10月1日并未满一年，故应适用诉讼时效三年的规定，故本案并未过诉讼时效。二、现有证据不足以证明刘龙花

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3277号上诉人（原审原告）：刘龙花，女，1958年10月26日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谈刚，男，1974年8月7日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：何小红，滨海县东坎法律服务所法律工作者。上诉人刘龙花因与被上诉人谈刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江……